Определение от 16.04.2025

16.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС25-2288
г. Москва — 16 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением суда первой инстанции от 17 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Карасюк А.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак, придя к обоснованному выводу об отсутствии сходства до степени смешения принадлежащего истцу товарного знака и обозначения, используемого ответчиками.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными при анализе сходства до степени смешения товарного знака истца и противопоставленного обозначения, используемого ответчиками, не свидетельствует о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Карасюка Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов