индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-17003/2023.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2025 г. кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 1 апреля 2025 г. на 11 часов 30 минут.
Алуштинский городской совет Республики Крым 24 марта 2025 г. направил ходатайство об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Принимая во внимание сведения, поступившие из Арбитражного суда Республики Крым, об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 1 апреля 2025 г. в 11часов 30 минут (время московское), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Вместе с тем Алуштинский городской совет Республики Крым может воспользоваться правом на участие в судебном заседании путем обращения с ходатайством об использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 1532 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1531, 184 и 185 АПК РФ , судья
ходатайство Алуштинского городского совета Республики Крым об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АЛУШТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее) Заместитель прокурора Республики Крым (подробнее) Ответчики: Администрация города Алушты Республики Крым (подробнее) Иные лица: 21 ААС (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 21 августа 2025 г. по делу № А83-17003/2023 Определение от 25 марта 2025 г. по делу № А83-17003/2023 Определение от 2 марта 2025 г. по делу № А83-17003/2023 Определение от 29 сентября 2024 г. по делу № А83-17003/2023 Показать все документы по этому делу