В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный иск Общества и отказывая во встречном требовании предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы материального права, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А83-6116/2021, А83-17065/2021, и исходили из следующего: поскольку заключенный сторонами договор аренды земельного участка прекратил свое действие, предприниматель в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть Обществу арендованный земельный участок; условия договора аренды, предусматривающие право арендатора на возмещение стоимости произведенных работ по благоустройству земельного участка, подлежит применению при иных основаниях прекращения договора, не связанных с окончанием срока его действия; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих проведение работ по благоустройству земельного участка именно в рамках договора аренды, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арендатора возможности осуществлять коммерческую деятельность в период действия договора аренды.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ПРИКМА" (подробнее) Иные лица: ООО "УК "Старая площадь" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)