в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 (бывший временный управляющий должником) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом ФИО2, выразившиеся в уклонении от получения документации должника. Также ФИО1 просила обязать конкурсного управляющего ФИО2 принять документы по месту нахождения общества.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3 , статьей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывали обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора об обязании арбитражного управляющего ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы должника, и исходили из неподтвержденности уклонения конкурсного управляющего должником от приемки документов, в настоящем случае имеет место несогласованность между сторонами условий передачи документов, что не может быть поставлено в вину исключительно ФИО2, при том что именно на ФИО1 в силу положений Закона о банкротстве лежит обязанность по передаче документации должника и определением суда от 22.04.2022 данная документация была у нее истребована.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Формат" (подробнее) Ответчики: ООО "ТермоПринт" (подробнее) Иные лица: UAB "IMA" (подробнее) Авери Деннисон Б.В. (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) ООО "Плостек Плюс" (подробнее) Скоробогатченко К.Б. и Скворцова М.С. (подробнее) Фримпекс Кимя ве Этикет Санайи Типджарет А.Ш. (Frimpeks Kimiya ve Etiket San.Tic. A.S.) (подробнее) ЮПМ Рафлатак Ою (UPM Raflatac Oy) (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А21-1059/2021 Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А21-1059/2021 Определение от 18 июня 2024 г. по делу № А21-1059/2021 Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А21-1059/2021 Определение от 5 марта 2024 г. по делу № А21-1059/2021 Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А21-1059/2021 Показать все документы по этому делу