ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в солидарном порядке с иностранных компаний Букинг.ком Б.В. и БукингФИО2 убытков в размере 29 635 английских фунтов стерлингов (в случае невозможности вынесения судебного решения в иностранной валюте, взыскать по курсу Центрального банка Российской Федерации 4 692 110 руб.), а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае ФИО1 к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не приложены актуальные сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (справки из налогового органа об открытых банковских счетах датирована декабрем 2024 года).
Кроме того, ссылка ФИО1 на то, что он в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельна, поскольку положения названного Закона не распространяется на взаимоотношения сторон, участниками которых являются иностранные юридически лица.
Поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство отклоняется, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А40-83755/2022 возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Букинг.ком Б.В. (подробнее) БукингСьютБ.В. (подробнее) Иные лица: Standing Government Committee for Private International Law (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)