заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование заявитель указал на свое тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства, а также на предоставленное законодательно освобождение от уплаты госпошлины в случаях, когда граждане, в отношении которых введена процедура банкротства, обжалуют судебные акты по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их банкротстве (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). При этом заявитель указывает на прямую связь между формированием конкурсной массы в деле о собственном банкротстве и обжалованием судебных актов по настоящему делу, в рамках которого заявлено требование о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. (далее - Обзор) Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вместе с тем сведения из налоговой службы об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, заявителем не представлены.
Ссылка заявителя на предусмотренную подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ возможность освобождения от уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду того, что данное положение Кодекса прямо указывает на случаи обжалования судебных актов по обособленным спорам в делах самих граждан-банкротов. Кроме того, согласно разъяснениям вышеупомянутого Обзора указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве пояснения не позволяют достоверно судить о наличии условий, лишающих заявителя возможности уплатить государственную пошлину. Сам по себе факт банкротства заявителя не достаточен для такого вывода.
Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 184 , 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство оставить без удовлетворения; кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья С.В.Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС РОССИИ №18 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) Компания Нирмара Холдингс Ко Лимитед (подробнее) к/у Дюднев А. В. (подробнее) к/у Дюднев А.В. (подробнее) ООО "Димари" (подробнее) ООО КУ "Джей-Элан" Рычков А.М. (подробнее) ООО к/у "Лангер" Дюднев А.В. (подробнее) ООО ЛАНГЕР (подробнее) Рычков Алексей Михайлович Союз "МЦАУ" (подробнее) Ответчики: ООО "Джей-Элан" (подробнее) Иные лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 46 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ООО "Оил Партнерс" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) УФНС России по г Москве (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)