в деле о банкротстве должника её супруг – ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) проведенных 29 ноября 2023 г. финансовым управляющим торгов по продаже квартиры с кадастровым номером 47:25:0111004:53 и применении последствий их недействительности.
Определением суда от 2 мая 2024 г. ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору отклонено; признана недействительной сделка от 29 ноября 2023 г. по результатам проведения торгов (протокол от 29 ноября 2023 г. № 127369-МЭТС/1) по продаже квартиры, заключенная между финансовым управляющим и предпринимателем; в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлено преимущественное право ФИО4 на приобретение квартиры как долевого сособственника; с финансового управляющего ФИО5 и предпринимателя в пользу ФИО3 взыскано по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано, распределены судебные расходы.
Обжалуемым постановлением окружного суда постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АО ЦДУ (подробнее) бти в г. гатчина леноблинвентаризация (подробнее) БТИ г.Тамбов (подробнее) ГУП "Леноблинвентаризация" (подробнее) ООО "Премьер" (подробнее) УГИБДД МВД России по Тамбовской области (подробнее) УФНС по Тамбовской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)