Определение от 09.04.2025

09.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС25-1826
г. Москва — 9 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

финансовый управляющий Михеев Александр Александрович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) УМВД России по г.

Волгограду, начальника управления ГИБДД Степанова А.В., начальника отдела ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду Лобачева С.А., заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по городу Волгограду Гурнутина А.В., просил обязать административного ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за супругом/супругой должников, а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.

Решением суда 28 марта 2024 г. в удовлетворении требований отказано.

Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) УМВД России по г. Волгограду, выразившихся в непредоставлении информации финансовому управляющему о регистрационных действиях и автотранспортных средствах,

2 зарегистрированных за супругами должников, и о регистрационных действиях за последние три года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов