определением суда первой инстанции от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2020 данное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 07.06.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности того факта, что оспариваемая сделка заключена с целью безвозмездного вывода активов из имущественной сферы должника для их сокрытия от обращения взыскания со стороны кредиторов.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "М-Инжиниринг" (подробнее) ф/у Коновалова Э.А. (подробнее) Иные лица: Управление Росреестра по Москве (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 9 апреля 2025 г. по делу № А41-54603/2018 Определение от 11 ноября 2022 г. по делу № А41-54603/2018 Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-54603/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ