В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, установив,
2 что форма и содержание распоряжения главы городского округа «Город Архангельск» от 5 октября 2013 г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования публичного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных законом оснований для направления в порядке межведомственного информационного взаимодействия уведомления о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих сведений.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Следует отметить, что само по себе внесение в ЕГРН сведений об условно разрешенном виде использования публичного земельного участка, предоставленного в аренду, не свидетельствует об обязанности арендодателя внести изменение в договор аренды земельного участка в части вида использования участка (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 г. № 305-ЭС19-18444, от 6 июня 2023 г. № 304-ЭС22-18932).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева