товарищество собственников жилья «Аккорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профгруп» (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 121 250 рублей 40 копеек, разницы между рыночной стоимостью работ в размере 37 267 рублей 25 копеек, неустойки в размере 41 214 рублей 60 копеек; об установлении ко взысканию договорной неустойки на дату фактического исполнения решения суда (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика издержек на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 100 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены в части, убытки взысканы в заявленном размере, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по проведению экспертизы взысканы в заявленном размере, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции истцом были заявлены замечания на протокол судебного заседания от 25 сентября 2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированным тем, что протокол судебного заседания получен истцом только 7 октября 2024 г.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. замечания истца на протокол судебного заседания возвращены заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции, постановление и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.
Перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, истцом не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913 АПК РФ, статьями 33321, 33322, 33341 НК РФ, суд
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Аккорд» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ТСЖ "АККОРД" (подробнее) Ответчики: ООО "ПРОФГРУП" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)