В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Управления Росимущества в предоставлении в собственность Общества земельного участка, занятого объектами недвижимости Общества, как по основаниям, изложенным в данном отказе, так и по основаниям, приведенными при рассмотрении спора в суде.
Довод Управления Росимущества о несоразмерности площади испрашиваемого Обществом в собственность участка и площади расположенных на нем объектов, приведенный только в кассационной жалобе, поданной в суд округа, был рассмотрен судом кассационной инстанции. При этом суд округа указал, что Управление Росимущества не обосновало данный довод и не представило в его подтверждение соответствующих доказательств, с учетом того, что земельный участок сформирован для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, и на основании договора от 22 февраля 2008 г. предоставлен Обществу в долгосрочную аренду для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9 , частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ , лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Между тем в нарушение указанных норм Управление Росимущества в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, привело доводы, которые не излагало и не обосновывало в судах первой и апелляционной инстанциях.
Поскольку доводы кассационной жалобы не позволяют сделать вывод о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не имеется предусмотренных статьей 29111 АПК РФ оснований передачи жалобы для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Компания "Каскад" (подробнее) Ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по К/О (подробнее) Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)