последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 30 сентября 2024 г.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.
Жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 26 марта 2025 г., то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.
Одновременно с подачей жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
2 В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что уже обращалось с кассационной жалобой на названные судебные акты, однако она была возвращена.
Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Первоначально общество обратилось 29 ноября 2024 г. с кассационной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-23299 жалобы была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине непредставления подтвержденных кредитными организациями данных о ежемесячном обороте средств по счетам в банках за три месяца, предшествующих подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Повторно обращаясь с кассационной жалобой 26 марта 2025 г., заявитель указывает на проведенную работу, в результате которой удалось изыскать возможность уплатить государственную пошлину.
Вместе с тем, приведенные обществом доводы не указывают на наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, учитывая конкретизированные основания возвращения первоначально поданной кассационной жалобы.
3 В этой связи изложенные в ходатайстве причины не могут быть расценены как независящие от общества, при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, соответствующей требованиям закона.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Метаурус» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов