в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016, заключённого между должником и ФИО2, в отношении нежилого здания маслохранилища общей площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером 22:70:000000:143, расположенного по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности по возвращению здания в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в течение года до принятии заявления о признании должника банкротом в отсутствие встречного предоставления со стороны заявителя, правомерно применив последствия её недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АЛТАЙ-СУЭК" (подробнее) Ответчики: ООО к/у Литиновский В.В. "Спарта-плюс" (подробнее) ООО "Спарта-плюс" (подробнее) Иные лица: Администрация города Рубцовска АК (подробнее) Ассоциация СРО Арбитражных управляющих Центрального Федерального округа (подробнее) МИФНС России №12 по Алтайскому краю (подробнее) НП СРО АУ "Содействие" (подробнее) ООО Авангард (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 5 ноября 2024 г. по делу № А03-16158/2017 Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А03-16158/2017 Определение от 6 февраля 2023 г. по делу № А03-16158/2017 Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А03-16158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ