в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимендикова Павла Юрьевича в Арбитражный суд Омской области обратилось ООО «ВНИМИ- Сибирь» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 107 794 рублей 25 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие доказательств наличия заемных отношений между должником и кредитором, включение спорной суммы в реестр требований кредиторов заемщика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина