определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2024 года, процедура реализации имущества ФИО3 завершена, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований ФИО2 в размере 279 061 рубля 36 копеек, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения правил об освобождении должника от обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования ФИО2 по возмещению ущерба его имуществу, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное или по грубой неосторожности причинение ущерба кредитору, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) ООО "АВРОРА КОНСАЛТ" (подробнее) ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее) ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" (подробнее) ООО МФК "Мани Мен" (подробнее) Союза АУ "Возрождение" (подробнее) Управления Росреестра по Саратовской области (подробнее) ФНС России МРИ №22 по Саратовкой области (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)