в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Цветлит» (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требования должника к обществу в размере 158 327 207 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании торгов недействительными.
ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил, в частности, из существенного нарушения установленного законом срока начала проведения торгов, отсчитываемого от момента публикации объявления о торгах, что могло привести к ограничению конкуренции.
Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.
Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Объедененная компания Русал-Торговый Дом" (подробнее) К/у Миронов Александр Валерьевич (подробнее) Ответчики: ООО "Цветлит" (подробнее) Иные лица: АО Ку "цветлит" Булгаков В. И. (подробнее) АО "Российский Сельскохозяйственный банк -в лице Мордовского регионального филиала "Россельхозбанк" (подробнее) АО "Цветлит" в лице к/у Булгакова В.И. (подробнее) Булгаков В.И. (конкурсный управляющий) (подробнее) ИП Парваткина Н.А. (подробнее) ИП Парваткина Н.В. (подробнее) межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)