в рамках дела о банкротстве должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 договор от 11.08.2016, заключенный должником с обществом ТК «Орион», признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества ТК «Орион» в конкурсную массу должника 8 500 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определением от 19.12.2019 суд округа возвратил кассационную жалобу Комитета на постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда округа от 12.02.2020 определение от 19.12.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить судебные акты суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117 , 121 , 181 , 188 , 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Комитета, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (подробнее) Комитет по строительству (подробнее) ООО "Госжилстрой" (подробнее) Северо-Западный Центр Судебной (подробнее) Северо-Западный Центр судебной экспертизы (подробнее) Ответчики: ООО "Капиталгрупп" (подробнее) Иные лица: А/у Будняцкий М.Г. (подробнее) к/у Чувашов П.Л. (подробнее) ООО "Альянс" (подробнее) ООО "Государственное жилищное строительство" (подробнее) ООО "Диаманд плюс" (подробнее) ООО "Сибирский инновационный дорожный центр" (подробнее) СРО Ассоциация МЦПУ (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А56-54894/2016 Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А56-54894/2016 Показать все документы по этому делу