в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Универсальный кредит» (открытое акционерное общество) (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 03.10.2014 денежных средств с открытого в банке расчетного счета акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (далее – заявитель) в размере 37 972 647 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 04.07.2011 № 455 (далее – кредитный договор), и применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2015 и округа от 29.02.2016, заявленные требований удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям кредитного договора банк открыл заявителю возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 70 095 297 руб. 29 коп. со сроком возврата до 03.07.2015 03.10.2014 (в пределах месячного срока до утверждения временной администрации банка) заявитель со своего расчетного счета, открытого в банке, произвел полное досрочное погашение суммы задолженности по кредитному договору в размере 39 650 612 руб. 38 коп.
Размер произведенных операций в отсутствие разумных и убедительных экономических обоснований значительно превышал размер ранее совершаемых операций, при этом задолженность по кредиту была погашена досрочно.
Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в условиях недостаточности денежных средств банка на его корреспондентском счете и повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до их совершения.
В связи с этим суды указали, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания»» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГК "АСВ", к/у ОАО АКБ "Универсальнфый кредит" (подробнее) ГК "АСВ", к/у ОАО АКБ "Универсальный кредит" (подробнее) ГУП КОМДРАГМЕТАЛЛ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) (подробнее) ОАО "Томская нефтегазовая компания" (ИНН: 7001002660 ОГРН: 1027000858917) (подробнее) ООО ТЕПЛАЯ КОМПАНИЯ (подробнее) ООО "Южный региональный банк" (подробнее) Ответчики: ОАО АКБ "Универсальный кредит" (подробнее) ОАО "Томская нефтегазовая компания" (подробнее) ООО "Глобус-Д" (подробнее) ООО "Комплект-К" (подробнее) ООО "ЧОП Легат" (подробнее) РАМЛА ЭНЕРЖИ ГРУП ЛИМИТЕД (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-171516/2014 Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А40-171516/2014 Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А40-171516/2014 Показать все документы по этому делу