в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – акционерное общество «Газэнергобанк» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств должником в период с 01.02.2022 по 20.05.2022 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023,отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (подробнее) ОГАНЕСЯН ПЕТРОС ЛЕВАОВИЧ (подробнее) ООО "Тридевятое царство" (подробнее) ООО УК ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ НЕДВИЖИМОСТИ АКТИВ-ПРЕМЬЕРТРАСТ (подробнее) ООО "ХКФ Банк" (подробнее) ООО "ЦентрТоргПроект" (подробнее) ООО "ЧОП "СКАД" (подробнее) ТРОШКИН.С.И (подробнее) Ответчики: Д.А.Абдикаликова (подробнее) ООО "Победа" (подробнее) Иные лица: АО "Центр программ лояльности" (подробнее) ООО "АБтойс" (подробнее) ООО "Инвестиционная компания "Капитал" (подробнее) ООО "Партнер-М" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-41317/2022 Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-41317/2022 Определение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-41317/2022 Показать все документы по этому делу