обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения истребованных материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды учли представленные ответчиком доказательства и пришли к выводу о том, что ответчик при исполнении обязанностей руководителя должника действовал в рамках действующего законодательства.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2024 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с первой специализированной коллегии адвокатов г. Москвы "Гранкин и партнеры" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ПЕРВАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ Г.МОСКВЫ "ГРАНКИН И ПАРТНЕРЫ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-25790/2022 Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-25790/2022 Резолютивная часть определения от 19 марта 2025 г. по делу № А40-25790/2022 Определение от 27 февраля 2025 г. по делу № А40-25790/2022 Определение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-25790/2022 Показать все документы по этому делу