ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в необеспечении сохранности имущества ООО «Арарат» и его частичной утрате, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тимер Банк» убытков в размере 11 673 455,27 руб.
Протокольным определением 13 марта 2024 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца - ФИО1 на финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 (дело о банкротстве ФИО1 № А65-38803/2017).
Решением суда от 21 июня 2024 г. в признании незаконными действий (бездействия) ФИО2, выраженных в необеспечении сохранности имущества должника и его частичной утрате, и во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 11 673 455,27 руб. отказано. Ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве ответчика АО «Тимер Банк», в истребовании документов отклонено. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81 367 руб.
Постановлением апелляционного суда от 4 октября 2024 г. решение суда отменено в части рассмотрения по существу требования о признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением окружного суда от 10 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Антонян Аршалуйс Гургенович, г.Набережные Челны (подробнее) ф/у Антонян Аршалуйс Гургенович (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)