Определение от 03.04.2025

03.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС25-1527
г. Москва — 3 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Домофон-ЕК» обратилось с иском к компании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2024 г. (с учетом дополнительного решения от 2 мая 2024 г.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2024 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, проверив расчет задолженности и процентов, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов