в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6 , статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, урегулировал возникшие у сторон разногласия при заключении договора в редакции, соответствующей действующим нормативным правовым актам, определив учет объема ТКО исходя из нормативов накопления. При этом суд установил, что компания не представила надлежащих доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с установленным законом порядком.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанций.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Полюстрово для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ДОМ" ПОЛЮСТРОВО (подробнее) Ответчики: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)