В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем при изучении кассационной жалобы Росимущества и принятых по делу судебных актов не установлено предусмотренных названными нормами АПК РФ оснований для передачи жалобы для
2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части рассмотрения исковых требований, заявленных региональным оператором к Росимуществу и предпринимателю, и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела по правилам статьи 41 АПК РФ Росимущество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе касающимся оснований для взыскания платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) в связи с нахождением в многоквартирном доме помещения, относящегося к защитным сооружениям, размера платы ввиду отсутствия утвержденных уполномоченными органами нормативов накопления ТКО для указанных объектов с учетом при этом обязанности собственника помещения нести расходы по оплате услуг за вывоз ТКО в части объема, приходящегося на содержание общего имущества дома.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева