В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и не привлеченный к участию в деле Фонд, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 7 февраля 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив
2 нормы материального права, пришел к выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление об отклонении и направлении на доработку проекта планировки и межевания территории принято Администрацией в соответствии с предоставленными ей полномочиями и не нарушает прав и законных интересов Общества.
При этом суд округа прекратил производство по кассационной жалобе Фонда, сделав вывод об отсутствии у него права на обжалование постановления апелляционного суда в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку данное постановление не принято о правах и обязанностях Фонда. Наличие заинтересованности Фонда в исходе дела не наделает его правом на обжалование судебного акта.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Следует отметить, что Общество, являясь собственником земельных участков с видами разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, ТП-4, ТП-3, общеобразовательные школы, детские сады, не лишено возможности продолжать осваивать и использовать данные участки по назначению в соответствии с установленными видами разрешенного использования, целями и условиями приобретения (выбытия) указанных участков из публичной собственности в порядке статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора аренды комплексного освоения исходного земельного участка в целях жилищного строительства и подлежавшей применению при заключении в 2016 году договоров купли-продажи земельных участков (образованных из исходного участка), не оспоренных и не признанных в установленном порядке недействительными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийск СтройРесурс» и акционерному обществу «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева