решением суда первой инстанции от 3 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали заявленный компанией исковой период, и исходили из обязанности общества, как собственника спорных помещений, исполнить свои обязательства по оплате компании понесенных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Донецкая мануфактура М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов