Определение от 01.04.2025

01.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-23364
г. Москва — 1 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2024 г. заявление Лысова В.Э. оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 сентября 2024 г. отменил определение от 23 июля 2024 г. и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18 ноября 2024 г. оставил без изменения постановления апелляционного суда от 20 сентября 2024 г.

В кассационной жалобе Громыко Ю.И. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на процессуальные нарушения при принятии апелляционной жалобы к производству, неосновательное смешение основанного на сфальсифицированных доказательствах требования заявителя с поданным его финансовым управляющим заявлением.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд правомерно указал на отсутствие законного ограничения процессуальной правоспособности заявителя вследствие ведения в отношении него процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве (статья 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционный суд установил поддержание финансовым управляющим требования управляемого должника (заявителя) и объединение этого требования с собственным заявлением управляющего в целях защиты прав кредиторов в отведенные названным Законом сроки, а не легитимизации первоначального требования.

Доводы о процессуальных нарушениях апелляционного и окружного судов, кроме неизвещения, опровергнутого ссылкой на часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не имеют значения, поскольку не влияют на существо их судебных актов.

Вопросы обоснованности рассматриваемого заявления подлежат разрешению в рамках возбужденного дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Громыко Юрию Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова