Определение от 01.04.2025

01.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-3442
г. Москва — 1 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 20 января 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Заявитель 27 марта 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по

2 ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Вопреки части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к ходатайству документы не подтверждают факт сдачи кассационной жалобы на почту, как и ее передачи или заявления в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Сам по себе факт передачи в последний день срока подачи жалобы неустановленному лицу жалобы посредством оформления транспортной накладной для ее направления в Верховный Суд Российской Федерации не свидетельствует о соблюдении приведенной нормы.

Кроме того, платежное поручение № 38 об уплате государственной пошлины датировано 25.03.2025, что также свидетельствует о том, что кассационная жалоба не могла быть подана с соблюдением предусмотренного порядка в установленный срок.

Иные причины пропуска срока в ходатайстве не приведены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДжиАйТиЭл» о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов