определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Бакулина Е.Е. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие их судебной практике.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили истребование финансовым управляющим сведений в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве либо в споре в рамках этого дела, отсутствие обоснования истребования доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о противоречии вывода судов судебной практике неоснователен.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Бакулиной Екатерине Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова