решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой иннстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется надлежащим образом исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить характер взаимоотношений ответчиков с контрагентами, а также все обстоятельства, имеющие значение для надлежащего разрешения по существу заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, могут быть ими заявлены при новом рассмотрении спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства ямало-Ненецкого автономного округа" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Арбитражный суд Нижегородской области (подробнее) Арбитражный суд Нижневартовской области (подробнее) Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Конкурсный управляющий Касаткин С.А. (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)