в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы общества "Ветеринарная логистика" (правопреемника акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк") о признании недействительными взаимосвязанных сделок в отношении долей земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Курское с.п., в размере 60 535,25 бал/га и 5 826,89 бал/га, а именно: заключенного 19 мая 2022 г. должником с обществом с ограниченной ответственностью "Медком" договора купли-продажи № 01/22; заключенного 19 мая 2022 г. должником с обществом с ограниченной ответственностью "Остроговицы" договора купли-продажи № 01/22.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что спорное требование заявлено со ссылкой на то, что реализация имущества должника произведена с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, и по заниженной стоимости.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , руководствуясь пунктом 2 статьи 181 , пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2 , 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна (подробнее) АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) ООО "ВИСМА" (подробнее) ООО КБ "ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ" (подробнее) ООО СК АРСЕНАЛЪ (подробнее) ООО Энергосервис (подробнее) Ответчики: ОАО "Остроговицы" (подробнее) Иные лица: а/у Васильев А.И. (подробнее) а/у Малов В. М. (подробнее) к/у Тарасенкова Ю. В. (подробнее) к/у Тарасенкова Ю.В. (подробнее) к/у Юлия Эльдаровна Ага -Кулиева (подробнее) к/у Юлия Эльдаровна Ага-Кулиева (подробнее) НП СРО "Орион" (подробнее) НП СРО ОРИОН (подробнее) СРО Союз арбитражных управляющих " "ДЕЛО" САУ " "ДЕЛО" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)