решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, указывая, что судом не в полном объеме исследованы доводы, доказательства и заявленные ходатайства ответчика, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорного отношения, что повлекло неправильное применение норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8 , 12 , 298 , 421 , 422 , 432 , 445 , 446 , 51 , 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованном уклонении ответчика от согласования договоров на предложенных истцом условиях.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика технической возможности оказания спорных услуг, о возможности осуществления поставки горячей воды без его участия, о неполноте экспертного заключения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Квадра - Генерирующая компания" "Квадра" в лице филиала "Квадра" - "Тамбовская генерация" (подробнее) Ответчики: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации "ЦЖКУ" Минобороны России В лице ЖЭКО №16 филиала "ЦЖКУ" Минобороны России по ЗВО (подробнее) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (подробнее) Иные лица: 19 Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Начальнику отдела геодезии Комитета градостроительства и землепользования администрации г.Тамбова Тамбовской области Бурцеву А.В. (подробнее) ООО "НП ТЭКтест-32" (подробнее) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ