Определение от 28.03.2025

28.03.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А82-11367/2012
г. по — 28 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

заявитель 24 марта 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2025 г. № 301-ЭС24-23295, определение Арбитражного суда Ярославской области от 9 апреля 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2024 г. по делу № А82-11367/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Семибратовский завод газоочистного оборудования» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Владпромжелдортранс" (подробнее) Ответчики: ОАО "Фильтры индустриальные газоочистные Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" (подробнее) Иные лица: Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области Главного Межрегионального (спецциализированного) управления Фдереальной службы судебных приставов (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)