решением суда первой инстанции от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований об обязании ответчика предоставить непосредственно истцу документы и информацию о деятельности общества производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , принимая во внимание, что аудиторская проверка общества за спорный период уже проводилась независимой организацией, не признанной судом несоответствующей требованиям пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», не установив правовых оснований для допуска на предприятие иной организации для проведения аудиторской проверки, суды, руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу о необоснованности заявленных участником общества требований и отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Сонико-Чумикан" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 27 марта 2025 г. по делу № А73-18185/2023 Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А73-18185/2023 Показать все документы по этому делу