Воликова В.Н. просит об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, указывая на тяжелое имущественное положение, обусловленное несением расходов на уплату государственной пошлины по другим спорам, отсутствием денег на банковском счете, наличием на иждивении ребенка-студента, невысокую заработную плату, и прикладывая соответствующие документы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Представленные об имущественном положении документы не характеризуют его как не позволяющего уплатить за подаваемую кассационную жалобу государственную пошлину в установленном размере, поэтому ее размер не может быть уменьшен.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без
2 рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины заявлено в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Воликовой Виктории Николаевне в уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2025 г. по делу № А53-24408/2024.
Кассационную жалобу Воликовой Виктории Николаевны не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова