В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, правильно применив положения земельного и градостроительного законодательства, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Товарищества в части.
2 Отказывая в удовлетворении требований Товарищества в остальной части, окружной суд исходил из следующего: в 2022 году в Правила землепользования и застройки города Златоуста внесены изменения, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж.1. – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предусматривающий такой вид использования как «садоводство», следовательно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении Товарищества; оспариваемое распоряжение от 6 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории принято Администрацией в соответствии с предоставленными ей полномочиями на основании действовавших документов территориального планирования и не нарушает прав и законных интересов Товарищества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать товариществу собственников недвижимости «Евразия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева