определением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г., заключенный между должником и Таргаевой Т.В. договор займа от 30 октября 2011 г. № 04А и дополнительное соглашение к нему от 30 октября 2013 г. признаны недействительными, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.
В кассационной жалобе Ким С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его банкротом, ненадлежащие исследование и оценку доказательств и процессуальные нарушения.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды применительно к критериям установления обоснованности требований к должнику, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали договор займа и дополнительное соглашение к нему недействительными сделками, поэтому отказали во включении в реестр основанного на них требования.
Действия суда, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и связанные с ними доводы, как и отличная от судебной оценка обстоятельств дела и представленных доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Киму Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова