Суд по интеллектуальным правам решением от 8 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2024 г., заявление Миловой Инессы Витальевны оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
2 и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам, установив факт оформления заявления об отзыве заявки на товарный знак в соответствии с требованиями к документам заявки, признал решение Роспатента соответствующим положениям пункта 1 статьи 1502 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставил заявление Миловой Инессы Витальевны без удовлетворения.
Суд первой инстанции при этом отметил, что проверка добросовестности участников гражданских правоотношений не входит в компетенцию Роспатента, в силу чего доводы о недобросовестности действия генерального директора общества по отзыву заявки не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Роспатента.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, указав на то, что общество реализовало право на отзыв заявки, подписанной неуполномоченным лицом.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности и Миловой Инессе Витальевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова
3