ООО «Ленинград» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Реалстрой» 2 181 310 рублей 56 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северная оптовая компания», Рязанов О.Н., Колобов А.В., ООО «Страховая компания «Согласие», Сиротин С.В.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г., иск удовлетворен частично в сумме 581 132 рублей 23 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2023 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
2 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
ООО «Ленинград» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Правилами маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224, исходили из недоказанности того, что поврежденный при перевозке товар отвечает признакам легальной продукции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина