Определение от 21.03.2025

21.03.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС25-2804
г. Москва — 21 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин» (далее – ООО «Сальвор Хардин», Общество, истец, заявитель) в лице арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб», Компания, ответчик) о взыскании 608 518 180,74 руб. задолженности по оплате работ выполненных на основании договора подряда от 11 января 2009 г. № 10/09 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 1 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

2 Общество в лице арбитражного управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова