Определение от 21.03.2025

21.03.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А53-2789/2024
г. по — 20 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением суда первой инстанции от 5 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, приняв во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО на спорной территории, придя к выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты, проверив расчет долга и признав его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, удовлетворили иск в заявленном размере. Доказательств вывоза образуемых ответчиком ТКО иной организацией, имеющей статус регионального оператора, не представлено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)