в рамках дела о банкротстве должника общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 5 012 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 09.08.2022, требования общества в размере 5 012 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты в части включения требования «за реестр».
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверены в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71 , 100 , 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения восстановленного реституционного требования общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Ответчики: ООО "Зауральская нива" (подробнее) Иные лица: Администрация Васькинского сельсовета (подробнее) АО БАНК КОНВЕРСИИ "СНЕЖИНСКИЙ" (подробнее) АО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (подробнее) Ассоциация "РСОПАУ" (подробнее) ГД Сибагатуллин Станислав Файзуллович (подробнее) ООО "Шанс трейд" (подробнее) ПАО Филиал Точка Банка "ФК Открытие" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 20 марта 2025 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 8 мая 2024 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 6 сентября 2023 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А34-10156/2021 Определение от 31 октября 2022 г. по делу № А34-10156/2021 Показать все документы по этому делу