в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, удовлетворено ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства, руководствовались положениями статей 57, 59, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы должника в ходе процедуры конкурсного производства. Судами указано, что за должником зарегистрированы транспортные средства и право аренды на объекты недвижимого имущества, при этом доказательств, подтверждающих их реализацию в ходе конкурсного производства либо прекращения прав на них, не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: к.у. Колдырева Анастасия Владимировна (подробнее) МРИ ФНС №9 по Саратовской области (подробнее) ФНС России (подробнее) Ответчики: ИП Должников Василий Иванович (подробнее) Иные лица: 12 ААС (подробнее) Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) Ершовское РайПО (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) УФНС России по Саратовской области (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 20 марта 2025 г. по делу № А57-29749/2018 Определение от 11 марта 2022 г. по делу № А57-29749/2018 Показать все документы по этому делу