решением суда первой инстанции от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 рублей, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества о взыскании компенсации, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия у истца исключительного права на спорное фотографическое произведение и факта его использования ответчиком без законных на то оснований.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, не нашли правовых оснований для признания оспариваемого ФИО1 договора недействительным; заявленные к обществу требования о защите деловой репутации, взыскании убытков, морального вреда признали необоснованными.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов. Изучив заявление ФИО1 о вынесении частного определения, суд не усмотрел оснований для его принятия в соответствии с частью 4 статьи 188.1 АПК РФ , поскольку при рассмотрении дела в действиях сторон, других участников процесса не установлено признаков преступления, указав, что вынесение подобного определения является правом, а не обязанностью суда.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии нарушений норм процессуального права.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)