Определение от 19.03.2025

19.03.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А56-67571/2023
г. по — 18 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2024 г., первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г. судебные акты в части удовлетворения первоначального иска ФИО1 отменены, в иске отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебный акт в обжалуемой заявителем части, суд округа руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия оснований для взыскания с исполнителя неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору оказания услуг по организации и проведению концерта, а также убытков, установив, что риски отмены концертного выступления при невозможности использования артистом концертной площадки лежат на организаторе.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее)