решением Арбитражного суда Республики Коми от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2024 г., признано незаконным бездействие ответчика.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что бездействие ответчика в части надлежащего выполнения обязанности по организации водоснабжения и водоотведения влечет затягивание процедуры банкротства соистца.
Доводы заявителя об отсутствии у него надлежащих полномочий по определению гарантирующей организации до тех пор, пока услуги продолжает оказывать организация, признанная в установленном порядке несостоятельным (банкротом) свидетельствуют о намерении в обход установленного законом порядка пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, которым расторгнут договор аренды, на основании которого указанной организации принадлежали централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения. Довод о том, что вследствие принятия обжалуемых судебных актов заявитель утратит возможность осуществления своих полномочий носят предположительный характер.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)