заявитель 14 марта 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи – 14 марта 2025 г., не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об освобождении от уплаты, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)