обжалуемым определением суд первой инстанции признал недействительным соглашение о сотрудничестве от 14.09.2020, заключенное между ООО «Локомотив» и Штейнером Н.И., в части обязательства, принятого на себя ООО «Локомотив» по внесению 100% доли уставного капитала ООО «СКА» в качестве вклада в уставный капитал совместного общества. Признал недействительным соглашение о внесении 100% доли уставного капитала ООО «СКА» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Байкал» от 30.09.2020, заключенное между ООО «Локомотив» и ООО «Байкал». Признал недействительной сделку по внесению ООО «Локомотив» 100% доли в уставном капитале ООО «СКА» в уставный капитал ООО «Байкал». Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления корпоративного контроля ООО «Локомотив» над ООО «СКА». Применил одностороннюю реституцию в виде возврата ООО «Байкал» 100% доли уставного капитала ООО «СКА» в собственность ООО «Локомотив». Суд обязал ФНС России внести соответствующие изменения о собственнике доли в Единый государственный реестр юридических лиц.
2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. определение суда отменено, в удовлетворении названных отказано.
Обжалуемыми постановлением окружного суда постановлении апелляционного суда отменено, определение суда перовой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов