пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также
2 отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены только выписки по двум счетам в кредитных организациях. Однако сами по себе эти выписки не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере без представления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов в кредитных организациях.
Кроме того, заявителем надлежащим образом не подтверждены данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024)).
При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-92499/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов